Notre strategie

[Ashes-]

Je voudrais ouvrir un debat sur notre "strategie" a shangri-la et plus particulierement en fait sur les valeurs que l'on veut mettre en avant par rapport aux autres communautes. Il me semble qu'au fur et a mesure ou les communautes vont croitre et devenir complexe, elles vont commencer a se differencier. Cette diferenciation me semble critique, si on choisit la "bonne" facon de se differencier.

Je voulais donc ouvrir un debat pour estimer d'abord ou nous nous trouvons, qu'elle est la perception de chacun sur ce qu'il aimerait que Shangri-La devienne. Et pour faciliter se debat, je vous propose d'utilise un "framework" c'est a dire une structure pour ordonner nos pensees. Je vous propose quelques dimensions de ce framework, si l'un d'entre vous veut ajouter une autre dimension qui lui semble critique, qu'il m'envoie sa recommendation en mp. Je modifierai ce poste pour que ceux qui veulent s'exprimer le fasse en prenant en compte la proposition.

Le framework: je vous propose de vous exprimer selon le framework suivant

- Inclusivite/Exclusivite: Ceci traduit la facilite pour Shangri-La d'accepter des nouveaux membres en son sein. Inclusif on a tendance a accepter du monde; exclusif on a tendance a etre selectif

- Ideologique/Agnostique: Adhere t'on a une ou plusieur ideologie particuliere ou separons nous la gestion de la communaute des affaires privees (ideologie, religion)

- Centralisee/decentralisee: A t'on une structure d'autorite centralisee ou non. Le conseil actuel serait plutot centralise.

- Affirmee/Desengagee: Ceci serait plus pour decrire notre position/valeur morale par rapport au monde exterieur. Defend t'on des valeurs dans l'entourage de Shangrila ou est on indifferent a ce qui sort de nos remparts.

- Temporaire/Permanent: Ceci concerne plus la relation de la communaute avec ses "citoyens". Est on citoyen a vie ou tant qu'on travail pour Shangri la.

C'est un depart je repond a mon propre post pour vous donner mon opinion.

[Ashes-]

Ma vision: Les choses sont suffisament compliquees pour eviter de rajouter une couche de complexite en introduisant des dynamiques non-productives comme ideologiques ou religieuses. Donc j'ai une vision assez bisounours de ce que doit etre la communaute pour en simplifier le travail.

- Inclusivite/Exclusivite: Milieu, je suis pour un minimum de tri des gens, mais pour offrir des soins a tous
- Ideologique/Agnostique: Agnostique. Pas de religion ou d'ideologie dans les affaires publiques, mais liberte dans les affaires privees
- Centralisee/Decentralisee: Plutot centralise. Le conseil est une bonne structure, il faudra peut etre le rendre plus complexe si on augmente en population pour representer plus de voix
- Affirmee/Desengagee: Plutot affirmee. On ne passe pas de pacte avec des mercenaires pour nous protege, on defend nos valeurs si on peut autour de nous
- Temporaire/Permanent: Temporaire... si on est pas dans la communaute ou on agit pas au nom de la communaute a l'exterieur alors le contrat est fini

voila a vous

[Gil Scott]

Mon avis en tant que nouveau membre, juste pour faire part de mon experience en gestion de ville:

- Inclusivite/Exclusivite: Même si c'est une question qui relève en partie du RP derrière la ville (idem pour les suivantes, d'ailleurs), je pense que Shangri-La est à un stade ou elle peut difficilement refuser de la main d'oeuvre. Garder l'exclusivité serait suicidaire, en même temps il est bon d'éviter le recrutement à l'aveugle face aux espions potentiels et à tout ceux qui risquent de pourrir la ville, mais c'est une question de jugement.

- Ideologique/Agnostique: Tient majoritairement du rp de la ville. L'ouverture aux autres idéologies peut attirer du monde, rendre la ville plus active, mais peut aussi la diviser, augmenter les chances de rebellion.

- Centralisée/décentralisée: Une structure d'autorite centralisée est bon avant tout lorsqu'une ville s'expose à des risques exterieurs. Cela permet d'éviter les fuites sur les plans futurs et les idées et diminue le risque de débats interminables. D'un autre côté, dans une ville (notamment les petites villes), si la confiance règne alors il est toujours possible de laisser les décisions ouvertes à tous et de laisser chacun gérer comme il l'entend, tout en s'assurant que les productions vont dans le bon sens, il peut y avoir des résultat étonnant si les joueurs sont actifs (création de guildes autonomes, idées nouvelles sortie du type dont personne n'attendait rien et qui pourtant trouve à développer autour de propositions qui auraient dues lui être cachée dans une structure centralisée...). Ne pas avoir de conseil qui agit un premier temps en secret est tout de même risqué, surtout dans fractal.

- Affirmee/Desengagee: Laisser faire tout et n'importe quoi aux porte de sa ville peut s'avérer néfaste à long terme, surtout si la nouvelle se répend: les ragots diffusent souvent des idées et visions bien en deca de la réalité, ce qui amène souvent de mauvaises réputations. Et la dernière chose dont a besoin une ville, surtout si elle est un minimum bisounours, c'est d'une mauvaise réputation ! Je pense qu'un minimum d'ordre s'impose.

- Temporaire/Permanent: Ceci concerne plus la relation de la communaute avec ses "citoyens". Est on citoyen a vie ou tant qu'on travail pour Shangri la --> la question est avant tout de savoir quels sont les avantages d'être citoyen ou non. Si ils sont interessants, alors il faut poser des conditions qui apportent à la ville (un joueur sera plus enclin à respecter des conditions qui lui coûtent si il obtient quelque chose en retour), sinon pas la peine de lever la barre très haut: un simple bon travailleur qui est là et qui se propose de rester un temps indéterminé - même s'il ne se manifeste pas trop - fait l'affaire...

[Mira]

Voila un sujet important... Voici donc mon avis (qui n'est que mon avis, et peut-être pas celui de tous les membres du conseil)


- Inclusivite/Exclusivite: Je suis pour accepter les nouveaux quand ils sont un brin spécialisés, ou qu'ils ont un RP. Pour le moment, on ne peut se permettre de fermer les portes aux rares arrivants... On verra plus tard à se faire plus sélectifs. Pour ce qui est des espions, on fait gaffe aux infos qui sortent, mais de toute manière, tout fini par se savoir à un moment ou à un autre...

- Ideologique/Agnostique: Agnostique. On n'impose rien, juste de se bouger les fesses un minimum, mais ça c'est pas une religion, juste du pragmatisme. Ça nous donne une sorte d'identité si on est tolérants.


- Centralisée/décentralisée: Nous avons une structure centralisée, et on est en train de voir pour une amélioration, une sorte de société participative, la "citoyenneté" tout ça... Des nouvelles bientôt. Il est évident qu'il faut un centre de décision, (et ne t'en fait pas gil, il existe.)


- Affirmee/Desengagee: Je suis pour qu'on défende nos valeurs de tolérance, même si on peut parfois négocier au cas par cas. Il est des situations ou l'on devra s'adapter, mais dans l'absolu, il est préférable qu'on soit affirmés.

- Temporaire/Permanent: La notion de Citoyen fait en ce moment même débat. on est "membre" de Shangri la tant qu'on est dans ses murs, et pour ceux qui s'y sont fait un nom et une place (donc la plupart de ceux qui restent un peu, et qui l'ouvrent ), je serais pour qu'il restent en contact avec la ville, et qu'ils soient réintégrés rapidement s'ils reviennent.

ma vision de la ville serait de faire de Shangri la un comptoire, ou il est bon de se poser, mais aussi d'échanger, de marchander. Faire de la ville la base de groupes de nomades, ce qui assurerait la bonne réputation de la ville. La base de ces groupes deviendrai précieuse, et vitale. Ils ne serait donc pas dans leur intérêt de venir nous piller, si on leur propose un marchandage ou on est gagnant des deux cotés. Ils nous préviendraient des arrivées de groupes hostiles. Quand à ces groupes, il faut être en mesure de se défendre. Nous ne devons pas être qu'une ville de "bisounours" mais bien une cité armée prête à se défendre au besoin... Une main de fer dans un gant de velours.

[Mathosse]

Ma conception de la chose:

- Inclusivite/Exclusivite: Porte ouverte! On accepte tout le monde! Mais la direction de la ville reste entre les mains de quelques personnes (conseil et futurs citoyens sélectionnées).
Seul exception: les rebelles et les fainéants qui ne bosse pas: dehors.
- Ideologique/Agnostique: Agnostique. La ville laisse tout le monde a ses oignons...tant que ca ne gêne rien.
- Centralisee/Decentralisee: trés Centralisé dans Shangri-la. Le conseil décide de tout. Après, je verrais des alliances avec d'autres villes pour former une sorte de pays, ce qui imposera au moins au début un gouvernement trés décentralisé de notre éventuelle "pays"
- Affirmee/Desengagee: Totalement désengagé pour ce qui se passe hors de notre territoire entre des tiers... en dehors bien évidemment de nos éventuelles accords de défenses et/ou commerciaux que nous honorerons coûte que coûte, si besoin est par des politiques trés interventionnistes.
- Temporaire/Permanent: temporaire. On est protégé par Shangri-la tant qu'on aide Shangri-la.


Conclusion: Nous nous dirigeons naturellement vers un modèle "pseudo-démocratique cosmopolite" propre a une capitale commerciale libre.

[Nydarenwan]

S'il fallait se lancer... lançon nous, cela pourrait se révéler amusant...
Il pris un morceau de charbon et remplis le questionnaire.


- Inclusivite/Exclusivite: S'il on la volonté et la force de construire, il sont les bienvenu... sinon...

- Ideologique/Agnostique: Peu importe, tant que la construction de la ville peu avancer.

- Centralisée/décentralisée: Chacun, s'il a eut la force et la volonté de reconstruire, s'il partage la même ambition que nous, aura à terme son mot à dire.
Mon but est la reconstruction, non le pouvoir... et je reconstruirait, qu'il qu'il arrive.

- Affirmee/Desengagee: Il ne faut pas se voilé la face, nous ne pouvons rien faire pour assurer un contrôle, quel qu'il soit, des environs de notre communauté, nous somme trop peu nombreux, avec trop peu de réserves pour ça... mais cela changera... cela change déjà.

- Temporaire/Permanent: Tant qu'il ne renie pas les valeurs qui sont celle de Shangri-La, un Shangri-Lai reste Shangri-Lai, ou qu'il soit dans le désert.

[Ashes-]

Il nous faut d'autres opinions, mais j'aime beaucoup comment les choses se profilent

[Le Comptable]

Mmmh, des questions intéressantes...

Inclusivite/Exclusivite: Il n'y a pas de raison de refuser de nouveaux collègues, du moment qu'ils sont euh, productifs.

- Ideologique/Agnostique: J'ai, euh, du mal à saisir ce qu'est une idéologie, ne sommes-nous pas tous pour une croissance, euh, raisonnée et planifiée ? Ah, je vois ce que vous voulez dire... Euh, eh bien, agnostique, bien sûr.

- Centralisée/décentralisée: Eh bien, une bureaucratie fonctionnelle nécessite un, euh, centre de commandement, très certainement, mais il faut que tous les employ... euh, tous les membres de la communauté puissent agir en synergie avec les bureaucrates, d'où la nécessité de, euh, structures comme celles de citoyenneté que le conseil est, euh, en train d'implémenter.

- Affirmee/Desengagee: Eh bien, pour le moment, le moins que l'on puisse dire est qu'on a été, euh, tout à fait désengagés. Mais toute bureaucratie doit connaître et gérer son milieu, donc à terme, eh bien, ils faudrait que ça change.

- Temporaire/Permanent: Euh, mais pourquoi donc quelqu'un voudrait quitter Shangri-la ??? Au cas où ça arriverait, eh bien, ça serait au cas pas cas, selon les souhaits de chacun, et leur investissement précédent dans la ville.

[naya]

Naya se gratte la tête

Phououououuuuuuuu d’habitude les questions sont plus faciles, du genre on bute ou on ne bute pas ? Ou encore tu baises ou tu ne baises pas ? mais là phouuuuuuuu c’est pas facile

Elle pique le morceau de charbon de Nydarenwan et se met à écrire en tirant légèrement la langue, signe qu’elle est très concentrée.

Petit 1 : tout le monde peut venir chez nous, surtout les charmant jeunes hommes et surtout pas les jolies filles nymphos.

Petit 2 : chacun peut penser ce qu’il veut tant qu’il n’emmerde pas trop les autres.

Petit 3 : quelques personnes qui décident pour tous les autres en demandant l’avis de tous de temps en temps.

Petit 4 : pour l’instant on a déjà assez à faire avec la ville alors les autres on s’en fiche, on jouera les redresseurs de tord plus tard quand on sera capable de latter la gueule à tout le monde.

Petit 5 : on est citoyen de Shangri-la seulement si on bosse pour Shangri-la.

Voiiiiiiiiiiiiila, j’ai fini, à qui je rends ma copie?

[Ashes-]

Je sais pas si vous remarquez, mais il semble qu'on peut voir des points ou on est tous d'accord, que l'on peut donc formaliser sans difficulte dans notre organisation; et d'autres ou on differe legerement ou on peut laisser plus de champ libre dans notre structure d'autorite.

En plus on fait un recencement "politique"

Il manque quelques voix importantes...

[marcus]

Inclusivite/Exclusivite:
En phase de développement, il est difficile de refuser du monde et une personne présentant des capacités qui ne nous sont pas vitales ou utiles peut compenser par une grande activité, de la bonne volonté et un apport d’idées alors qu’un expert peut dans un même temps se montrer muet et peu concerné.
La « méfiance » se fera plutôt vis-à-vis de l’historique ou la réputation des personnages pour limiter la probabilité de traîtres visant à déstabiliser notre organisation de société pour la livrer à des équipes extérieures.
La zone visiteur servira à l’hébergement des temporaires qui veulent juste une zone de repos sans chercher à nous rejoindre.

- Ideologique/Agnostique:
Chacun est libre de ses croyances et de sa façon de les gérer. Il s’agit d’affaires privées.
Toute idéologie religieuse ou politique qui tenterait d’imposer ses propres règles aux citoyens présente un risque par rapport à ce que nous souhaitons construire.

- Centralisee/decentralisee:
Une évolution est en cours d’étude. La phase de conseil est temporaire, le temps d’atteindre une dimension sécurisante. Pour le moment, le conseil gérait la partie diplomatique pour éviter de parler de trop de voix différentes et quelques situations exceptionnelles. Les affaires concernant la communauté sont soumises à l’avis de la population sur le forum de la ville.

- Affirmee/Desengagee :
Pas d’esclavage à shangri-la. Nous ne sommes pas mère thérésa ou l’abbé pierre non plus.
Notre réputation fait notre garantie concernant qui va chercher à collaborer avec nous.
Mais il faut savoir être réaliste et parfois passer des accords avec des troupes qui ne sont pas dans notre conception des choses. Quand notre situation aura évolué, il sera temps de voir quels moyens on peut mettre en place pour assumer une politique extérieure plus affirmée ou pas suivant ce que sera devenu shangri-la.

- Temporaire/Permanent:
Vous êtes considéré comme de shangri-la quand vous agissez pour shangri-la, que ce soit en ville ou en mission extérieure comme une caravane ou de l’exploitation.
Si vous quittez la ville de votre propre chef, vous renoncez à ce titre
Les fainéants, les parasites peuvent être ramené à la porte.
Pour le reste, je rejoins l’opinion de mira. Nous ne pouvons rester isolé mais il faut savoir avec qui on travaille et dans quelles conditions.

[Ashes-]

Voila ce que ca donne... on est assez uniforme dans notre facon de pense, ce qui est encourageant (bien sur cela ne prend en compte que ceux qui se sont exprimes)

En gros on est:

Inclusivite/exclusivite: INCLUSIF. En gros on accepte tout le monde, sauf ceux qui ne produisent pas, ET qui ont un RP a chier qui ont une mauvaise reputation ou qui sont belles et nymphos

Ideologique/Agnostique: AGNOSTIQUE. La seule ideologie qui compte c’est celle de la productivite de la communaute. Les ideologies, religion et autres sont toleres mais restent dans le domaine de la sphere privee.
- Comment impose t’on cette segregation entre sphere publique et sphere prive

Centralisee/decentralisee: CENTRALISE. Le conseil represente l’executif avec une volonte d’ouvrir le debat a une selection particuliere de personne dans la ville (“les citoyens”), soit pour des raisons de transparence, soit pour quelques decisions critiques
- Qu’en est il de la definition des lois?
- Quelles sont les decisions critiques?
- Comment le conseils est il renouvele?
- Comment decide t’on qui est citoyen (debat en cours, Horts)?

Affirmee/Desengagee: En fait AFFIRMEE. Meme si on en a pas les moyens vraiment pour l’instant, il y a un certains nombre de valeurs que l’on souhaite defender et proteger. On se place dans le cote bisounours en affirmant des valeurs de tolerance, de non exclavage. Mais on veut se doter d’une reputation assez forte en terme de defense avec une volonte politique eventuellement d’etendre nos liens avec les communautes allentours

Temporaire/Permanent: TEMPORAIRE. (il n’y a que Nya qui veut un status permanent). On est Shangri-lai tant que l’on est dans l’enceinte et si on est en “mission” pour Shangri-la.
- Ca rejoint le debat sur la citoyennete, donc j’insiste pas

[Le Comptable]

Bonne synthèse, on y voit plus clair.

[Loup]

Et oh ! et moi ! ouais, j'sais, j'suis à la bourre...

- Inclusivite/Exclusivite: faut pas se voiler la face, on pourra pas sauver tout le monde...acceptons les survivants motivés et durs à la tâche.
- Ideologique/Agnostique: chacun croit en ce qu'il veut ou fait ce qui lui plait tant que çà nuit pas aux autres.
- Centralisee/Decentralisee: centralisée. faut un minimum d'ordre et une vision à long terme: j'me méfie de la démocratie directe...dans mon shangri-la idéal, au cas ou un siège deviendrait vacant au conseil, seul les citoyens devraient avoir le droit de postuler. Ensuite, c'est les conseillers qui trancheraient...
- Affirmee/Desengagee: on se fait respecter des autres villages, et on pacifie notre territoire, chasse aux pillards et aux chiens errants quoi...
- Temporaire/Permanent: euh...temporaire ?

[Ashes-]

Ah ben t'es d'accord alors... cool

[Contenu sponsorisé]