Re: Lune 209 : Vos questions au Conseil suite aux derniers événements

par **Drake** Jeu 15 Déc - 9:37

J'ai une question conne c'était quoi le nom du groupe de NV qui à été abattu par les funkys?

Et au fait quand est ce qu'on verra le bateau à quai?

il est dans l'Axe ou dans la mer du sud?

En tout cas je soutiens l'action commando, elle va nous être utile

par **Lupia Antithétique** Jeu 15 Déc - 9:50

On a tué une partie du groupe "Exploit têtes Brulées" dirigé par Zara de la Marabunta, soit 3 personnes.

On a laissé tranquille les exploitants à terre et on en a même aidé en leur donnant des vivres pour ceux qui nous ont répondu favorablement au moment où on leur a expliqué la situation.

Après AM on a l'habitude qu'ils nous fassent de la propagande dans le genre, Shangri-La fait de mauvais choix, ne la suivez pas. Mais au moins ils n'ont justement plus de transport crucial pour venir nous attaquer, ils auront maintenant plus de mal à venir embêter la ville.

Et nous sommes des gentils combattants donc nous avons besoin d'armes contre les méchants nous aussi.

A noter que cette attaque nous a permis de récupérer plusieurs armes qu'ils nous avaient prises en tuant nos compagnons.

par **Poel Jarkinson** Jeu 15 Déc - 10:17

Bon, Théo t'es où mon grand ? J'vais surement avoir du temps libre d'ici quelques lunes !

par **Ali** Jeu 15 Déc - 10:41

L'action est faîte, on ne pourrait pas revenir en arrière si on le voulait. Le tuc qui me bloque, c'est que le conseil (dont je ne fait pas partie), c'est-à-dire quelques personnes élues par les citoyens ne soit pas considéré assez fiable pour qu'on lui parle d'une telle action.
Si ils ne sont pas fiables pour prendre des décisions aussi importantes, le sont-il assez pour élire les administrateurs ? Si le fait d'être les élus par les citoyens ne donne pas cette légitimité en quoi le vote des citoyens est-il légitime dans un référendum ?
Cette histoire ouvre plein de questions sur la micro-démocratie Shangri-loise. Va-elle devenir de ces systèmes non-parlementaires et plus autoritaires ne demandant l'avis des citoyens que par referendum ?
C'est une autre façon de voir la démocratie.

par **Sangsue** Jeu 15 Déc - 11:53

Je ne boude pas de ne pas avoir été avertie, je me questionne juste sur mon rôle de... conseillère? Sans conseil à donner, du coup... Je crois que je ne vais pas être candidate à ma réélection... bah, élection, c'est un drôle de mot...
Et si j'ai mon mot à dire... qu'on plante plutôt des pommes de terre que des betteraves... marre des betteraves.

par **Le Melomane** Jeu 15 Déc - 12:12

Je soutiens sangsue.

Depuis mon election, j'ai surtout observé et peu intervenue.

Les conseillers ne conseillent que trop peu, le modèles demacratiques n'est qu'un modèle.

Larealité des choses n'est pas tel qu'elle est dites.

Je suis d'accord en ce qui concerne l'efficacité du modèle réel, c'est à dire peu de communication descendante, des têtes pensantes qui organisent tout.

Cependant ce n'est pas ce que je croyait à propos de Shangri-La et demontre l'hypocrisie de son; de notre système.
Ensuite c'est un système très lourd pour les têtes pensantes, surtout Mme Lanthane.

Atention, je ne remet pas en cause notre humanisme et nos valeurs, cependant je ne crois pas que "démocratie dirigé par un conseil elu par les citoyens" soit une véritable définition du notre sytème.

par **Fred de Bellac** Jeu 15 Déc - 13:45

Il y a sans doute des choses à revoir dans la définition et le fonctionnement du système actuel, en particulier sur le rôle et la composition du conseil.

* Les conseillers ne sont pour la plupart pas élus, puisque souvent seuls à se présenter. En aucun cas ils sont "représentatifs" de la population. Je comprends bien l'idée qui peut-être sous-tend ce fonctionnement : il permet de s'assurer que le conseil est complet. La question ici est de déterminer s'il est plus important que le conseil soit complet ou qu'il soit réellement une émanation des citoyens.

* Le rôle du conseil est à préciser, sans doute, mais il y aura toujours des cas où les administrateurs devront agir vite et/ou secrètement. Donc sans consulter le conseil (CF Article 8 - Décision rapide de l’Administrateur : l'Administrateur peut prendre une décision rapide sans attendre l’avis du Conseil concernant toute affaire devant être résolue dans la lune, et qui serait propice à polémique retardant ainsi une action rapide et efficace. Il est tenu par la suite d’expliquer soigneusement au Conseil ses choix). Dans ce cas, comme je le disais, il faudrait doter le-dit conseil d'un moyen de mettre la décision au vote après coup, et en cas de résultat contraire à l'origine de la motion de censure, provoquer la chute du gouvernement actuel. Le conseil, en ce cas, constituerait un contre-pouvoir et un garde-fou à toute velléité de despotisme de la part des administrateurs (mais encore une fois, je tiens à préciser que le cas présent est pour moi "légal", une action de guerre dans le cadre d'un conflit "officiel"), à même de rassurer les citoyens sur le fonctionnement du gouvernement.

* Le recrutement du conseil est à revoir également. Pour éviter justement au maximum les craintes de fuite. Je ne vise personne en l'occurrence, soyez-en assuré, je vise le système ! Pour prendre un exemple extrême (ok, très extrême, mais j'aurais pu prendre Hex Wink

), une Emi Louise qui arriverait à Shangri La sous un prétexte quelconque pourrait devenir citoyen en cinq lunes (avec un très bon prétexte) et "élue" conseillère dans la foulée pour peu que personne ne se présente contre elle. Hormis le fait que ceci justifie d'autant plus la nécessité de soumettre toute candidature à l'approbation des citoyens, cela pointe du doigt un certain laxisme qui peut amener au conseil de presque parfaits inconnus. Lesquels peuvent être parfaitement compétents et fiables, mais comment le savoir sans les connaitre ? Il nous faut donc un ensemble de critères, de pré-requis à toute candidature au conseil, en terme de temps passé à vivre dans et à soutenir la cité, voire d'actions et de réalisations !

Notre système est déjà démocratique dans ce sens où ses dirigeants sont élus par le peuple, directement ou indirectement, et pour un mandat limité dans le temps. Ces mesures permettraient de "parlementariser" notre démocratie, tout en lui conservant une réelle capacité de réaction et d'adaptation au contexte.

par **Ali** Jeu 15 Déc - 16:54

concernant toute affaire devant être résolue dans la lune,

Ce n'était pas trop le cas là. Non ?

Pour que Emi Louise puisse devenir citoyen il faudrait que 2 (ou 3 ?) conseillers lui donnent leur parrainage.
Peut être qu'il faudrait changer ce système et faire un vote d'acceptation où tous les conseillers voire même les sages peuvent voter. Ca fait plus de monde à entourlouper pour qu'Emi devienne citoyenne. mais c'est un peu plus lourd et lent.
Pour le moment les conseillers sont des "grand electeurs" qui élisent l'administration. Peut être que ça ne doit pas être plus : j'en entend certain parler de "nation" ou de "patrie" mais il ne faut pas oublier que SL, c'est juste un village bidon-ville peuplé de 70 personnes. Il faut peut être des institutions très simples et directes avec une forte personnalisation du pouvoir et des référendums.
Ca m'a l'air d'être plus réaliste par rapport à la mentalité générale. Et je ne dit pas ça de gaieté de coeur.

par **Zkapt** Jeu 15 Déc - 17:24

Ne pas résoudre cette histoire dans la lune aurait mené à exposer Shangri-La à une offensive ennemie fulgurante. Le refus des conditions fixées par la HSC pour l'obtention de la paix pouvait inciter nos adversaires à déclencher une opération militaire pour raser la ville ; nous avons donc permis que cette opération, à laquelle nos adversaires ont eu tout le temps de réfléchir, soit rendue logistiquement parlant bien plus compliquée et lente.

De fait, nous nous sommes ainsi donné un délai supplémentaire pour assurer la sécurité de la ville.

Par ailleurs, j'avais proposé il y a quelques lunes un système favorisant la participation à la décision au sein du Conseil. Celui-ci avait malheureusement reçu peu d'échos ; je me permets toutefois de le proposer à nouveau afin que les problèmes que nous avons connu cette lune ne se reproduisent plus.

par **Lupia Antithétique** Jeu 15 Déc - 22:06

Les trois premières lunes ont été pour prendre le pouls, savoir si une action était réalisable ou non, envoyer une éclaireuse et voir qui pourrait être disponible pour une telle action.

Ce qui fait qu'avant la dernière lune d'action où tout s'est enchainé, nous n'étions pas du tout sûrs de pouvoir mener tout cela à bien.

Enfin point très important, cette action dépendait aussi en grande partie du résultat du vote. Si le vote avait été pour la paix. Nous ne l'aurions pas menée. La démocratie en ce sens a été respectée.

par **Ali** Ven 16 Déc - 8:37

Toutes l'organisation a donc pris au minimum 3 lunes.

Même si ta dernière précision fait chaud au cœur, vous ne deviez pas avoir de gros doutes vu que les sondages aux sorties des urnes sont très précis Wink

Ce n'est donc pas le manque de temps qui a écarté le conseil de la décision.
Ce qui fait un précédent marquant.
C'est peut être le début d'une "jurisprudence administrative Shangri-loise".

par **fallingharry** Ven 16 Déc - 8:56

J'ajouterais qu'il y a une différence de taille entre

mener une opération de A à Z en sous-main pendant 3 lunes et impliquant une groupe - certes allié - mais néanmoins extérieur à la ville sans en informer personne

et

agir sans l'aval du conseil par manque de temps.

Je conçois que les discussions interminables sur le bien-fondé ou non de telle ou telle opération puisse nuire à la réactivité nécessaires à certaines manœuvres. Mais je maintiens que le Conseil doit au moins dans ces cas-là être tenu au courant des agissements prévus sans son aval.
Ce qui nous ramène au manque de confiance dans les membres du Conseil.

par **Lupia Antithétique** Ven 16 Déc - 10:13

Au départ de mes réflexions sur l'attaque possible ou non, la ville n'était pas impliquée. C'était plutôt, quel est leur potentiel de feu, est ce que mon groupe peut les avoir. Et cela on ne l'a su que la deuxième lune où l'éclaireuse est arrivée à leur niveau.

Donc première lune, juste excitation de savoir qu'ils sont pas loin mais aucune possibilité de savoir si une action peut être menée ou pas.
Début deuxième lune, premières infos, on commence à calculer.
Et seulement en fin fin de deuxième lune on a enfin un plan impliquant la ville qui vaut le coup et qui aurait pu vous être présenté.

Il ne reste plus qu'un jour et demi avant l'attaque. Le temps passe vite.

Oui les administratrices auraient pu commencer à en parler au conseil en milieu, fin de seconde lune, alors qu'on commençait à se dire qu'on pourrait mener quelque chose.

Après il ne faut pas que vous négligiez le message de Zkapt et mettiez tout sur leur dos:

Zkapt a écrit:
Par ailleurs, j'avais proposé il y a quelques lunes un système favorisant la participation à la décision au sein du Conseil. Celui-ci avait malheureusement reçu peu d'échos ; je me permets toutefois de le proposer à nouveau afin que les problèmes que nous avons connu cette lune ne se reproduisent plus.

par JosephPorta Ven 16 Déc - 18:27

Après il ne faut pas que vous négligiez le message de Zkapt et mettiez tout sur leur dos:

Par ailleurs, j'avais proposé il y a quelques lunes un système favorisant la participation à la décision au sein du Conseil. Celui-ci avait malheureusement reçu peu d'échos ; je me permets toutefois de le proposer à nouveau afin que les problèmes que nous avons connu cette lune ne se reproduisent plus.

Le problème n'est pas un manque de participation du conseil, ou un manque de de décision de sa part, comme le suggère Zkapt, miss Lupia.

Le problème est, que le conseil n'a pas été tenu au courant de l'opération, aucun document ou aucune conversation n'en a été faite, ou ne leur a été communiquer, il n'a découvert cette affaire qu'après qu'elle se soit dérouler, et ses membres questionne donc légitimement, quel est l'utilité d'être conseiller, et même d'avoir un conseil, si celui-ci est court-circuiter?

On ne peut pas lui reprocher de ne pas participer aux décision, alors qu'il a justement été tenu à l'écart de celles-ci.

par **Glenn ou Glennda** Ven 16 Déc - 19:14

Il faudrait peut être un conseil de guerre spécial pour les temps actuels avec des pouvoirs "spéciaux"... juste pour ce qui concerne les faits de guerre ... et les autres conseillers seraient élus pour la vie plus interne à Shangri-la.

Moi je dis ça, mais j'ai peur de la guerre et d'ailleur j'ai rien à faire là, me respétez pas !

par **Anton** Ven 16 Déc - 19:34

Une division pour les plans militaires ça pourrait être sympa en effet.

Le fond de ton idée est pas si mal Glenn.

Fin je dis ça sans faire partie du conseil donc sans savoir de quoi il en ressort, bien sur.

par JosephPorta Ven 16 Déc - 19:36

Dans ce cas là, ce serait le fonctionnement intégral du conseil, si ce n'est de la constitution qui serait à revoir.

Le conseil DOIT donner son avis et aider l'administrateur en place, quelque soit la question, ou le point évoqué, qu'il soit militaire ou non, si nous avions voulu laisser le pouvoir à une ou deux personnes, nous n'aurions pas proposer de former un conseil dans la constitution, ni même écrit de constitution...

par Contenu sponsorisé